Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Twitter + Instagram

Je ne suis pas sur Facebook. 

Je suis que sur Twitter et Instagram.

Recherche

Gaëtan BAZIRE
255367 3845382366394 1781904245 n-

Élu de Louviers en charge des personnes en situation

de handicap, membre du C.C.A.S, du S.I.C.L.E,

du Conseil des aînés, du Conseil de la vie sociale, ...

 

Twitter :  

@GaetanBazire

@UnioncitoyenneL

Facebook : 

Union citoyenne de Louviers

Louviers Alternative

Instagram : 

bazireofficiel

 

 

31 janvier 2011 1 31 /01 /janvier /2011 10:26

 

Le débat sur l'instauration du Défenseur des droits bat son plein. Amendements contre amendements, les parlementaires débattent. Cette nouvelle autorité a notamment été qualifiée de « monstre bureaucratique » par Robert Badinter.

 

La Défenseur des droits est en réalité la fusion de 5 autorités administratives indépendantes, notamment le Médiateur de la République, la HALDE, et le Défenseur des enfants.

La volonté d'instaurer ce Défenseur des droits n'est pas nouvelle, puisqu'elle a été actée par la révision constitutionnelle de 2008. A l'origine, cette fusion de 5 autorités voulue par le Président de la République, a été présentée comme le gage d'une meilleure efficacité en matière de protection des droits et libertés fondamentaux.

 

Or, une protection efficace des droits et libertés fondamentaux ne saurait être mieux assurée par une seule autorité. Comment une seule autorité pourra t-elle à elle seule assurer le travail de 5 autorités dont les moyens étaient limités? Le doute est dès lors permis quant à la volonté de l'exécutif de doter le Défenseur des droits de moyens humains et matériels suffisants.

De plus, cette fusion de 5 autorités, qui avaient chacune une mission spécifique en matière de protection des droits et libertés fondamentaux, contribuera certainement à tuer l'essence même des droits et libertés sensés être garantis.

 

Ces droits et libertés spéciaux (droit des enfants, lutte contre la discrimination etc) vont perdre de leur spécificité. Ils seront en quelque sorte mis dans un sac commun, et regroupés sous la bannière de la protection des droits et libertés, qui ôtera toute spécificité à ces droits et libertés fondamentaux.

 

A droits et libertés spéciaux, protection spécifique. Avec le Défenseur des droits, ce sera : à droits et libertés spéciaux, protection universelle.

Que dire enfin, de la nomination du Défenseur des droits, qui sera décidée en Conseil des ministres, sur proposition du Président de la République.

Au final, le Défenseur des droits, chargé de défendre les citoyens face aux différents pouvoirs, sera nommé par le plus puissant des ces pouvoirs...

Pour enlever tout doute quant à son indépendance et à son impartialité, il serait souhaitable que le Défenseur des droits soit, comme cela est le cas en Espagne, élu par le Parlement a une majorité des 3/5.

 

Enfin, les manœuvres politico politiciennes sur l'occupation du poste de Défenseur des droits, ne fera que renforcer les soupçons de partialité et de non indépendance de cette nouvelle autorité. A défaut de spéculation lobbyiste, les prétendants à l'occupation de ce poste se livreront à une véritable spéculation politique auprès de l'exécutif.

Si le projet de loi est adopté tel qu'il est présenté actuellement, c'est tout le système de protection des droits et libertés fondamentaux qui sera ébranlé, menaçant ainsi notre démocratie.

Mais on se souvient que les 5 autorités précédentes ont souvent par leurs recommandations, dérangé l'exécutif. Il y a peut être là une volonté d'éliminer une certain forme de contre pouvoir...


Cela étant, deux avancées sont à souligner : le Défenseur des droits disposera d'un pouvoir d’injonction en cas de manquement constaté de la part de l’administration si elle ne répond pas à ses recommandations.

L'autre avancée étant la constitutionnalisation de cette institution (issue de la révision constitutionnelle de 2008), ce qui va dans le sens d'un renforcement de la protection des droits et liberté fondamentaux. Mais il ne faut pas se contenter d'acter de grands principes, car comme le jugeait le député UMP François Goulard, le Défenseur des droits constitue « une sorte de gadget auquel on veut donner valeur constitutionnelle. »

 

Adrien RAMELET

Partager cet article

Repost 0
Published by L'Avenir Jeune - dans L'avenir Jeune
commenter cet article

commentaires